Система судебной власти в Украине
Судебная власть - это система судебных органов государства, их полномочия и собственно деятельность, направленная на выполнение полномочий. Указанные элементы органически связаны между собой. В случае отсутствия одного из них приходится говорить о неполноте понятие «судебная власть».
Исходя из логики Конституции и законов Украины, в основных признаков судебной власти можно отнести ее независимость, самостоятельность, обособленность, исключительность. Эти признаки близки по значению, но каждая из них имеет собственное содержание.
Независимость судебной власти должна гарантироваться особым порядком финансирования судов, материальным и бытовым обеспечением судей, их социальной защитой. Внутренний уровень независимости судебной власти обусловливает, с одной стороны, собственно деятельность суда по осуществлению правосудия, а с другой - статусные гарантии судей.

Принцип независимости судей направлен не только на ограждение судей от противозаконного влияния органов и лиц. Он призван поднять самостоятельность и ответственность судей при решении любого правового вопроса. Это означает, что суд каждый раз сам обязан установить все обстоятельства дела, самостоятельно подобрать положения и сделать из нее правовые выводы. Суд не связан выводами, которые сделаны другими органами по обстоятельствам дела. Достоверность фактов, установленных органами управления, тщательно проверяется в судебном заседании.

У суда отсутствуют какие-либо другие, кроме процессуальных, связи со сторонами. Это обеспечивает ряд преимуществ судебной процессуальной формы над порядком разрешения правовых споров другими органами - объективность при решении споров; лучшую приспособленность к установлению истины, к правильному решению правовых вопросов. Хотя следует признать и существенные недостатки судебного порядка разрешения правового спора - громоздкость процессуальной формы и продолжительность рассмотрения дела.
Самостоятельность судебной власти состоит в том, что закон наделяет суды всеми полномочиями, необходимыми для осуществления их функций. Административная юрисдикция органов исполнительной власти не подменяет действия суда даже частично, она лишь предшествует судебному разбирательству. Решение этих органов не влияют на независимость суда. Суды в своей деятельности никому не подотчетны. Вместо их решения, вступившие в силу, имеют силу закона в конкретных делах и обязательны для выполнения всеми субъектами права на всей территории государства. Деятельность других органов государства, которые привлекаются для содействия отправлению правосудия, не подменяет деятельность суда.
Обращение в суд граждан, организаций или должностных лиц, которые согласно закону не являются участниками судебного процесса, по поводу осуществления конкретных дел судом не рассматриваются, если иное не предусмотрено процессуальным законом.
Обособленность судебной власти означает, что суд занимает в государственном механизме особое положение, обусловленное спецификой выполняемых им функций, условий и порядка его деятельности. Суды не входят в любой другой системы государственных органов, никому не подчиняются.
Исключительность судебной власти заключается в том, что она осуществляется только судами, входящими в единой судебной системы Украины. Никакие другие органы и должностные лица не имеют права осуществлять судебную власть, а судебные органы не вправе передавать другим лицам или органам даже частично свои полномочия. Исходя из единства судебной власти и правосудия и необходимости концентрации судебной власти, можно сформулировать тезис о том, что правосудие - это форма реализации судебной власти. Судебная власть как власть государственная может и должна воплощаться лишь в правосудии. Исключительность как характерная черта судебной власти и является своего рода ключом к понятию правосудия в правовом государстве.
Правовое государство фактически образуется в обществе тогда, когда право возникает центром жизни общества, когда отношения между гражданами и государством являются отношениями права, а не силы, а незыблемость правового положения гражданина гарантирована правосудием, в котором институа-лизируется правовая связь между государством и лицом .
Суд должен обеспечить защиту социально-экономических, политических прав, личных прав и свобод граждан. Судебная защита - наивысшая гарантия обеспечения прав и свобод граждан, поскольку суд занимает определенное место в системе власти.
Таким образом, сущность правосудия прежде всего состоит в том, что оно должно воплощать исключительность судебной власти в государстве. Отсюда понятно, почему изменения в политической, экономической, социальной сферах общества неразрывно связаны с построением правового государства, правовой реформой и установлением исключительности судебной власти.
Кроме исключительности судебной власти, в правосудии должен воплощаться полнота судебной власти. Полнота судебной власти - неотъемлемое качество правосудия. Она получает проявление в том, что в правовом государстве правосудие должно быть доступным. Иными словами, все граждане должны иметь равные возможности использовать судебную защиту своих прав и охоронюва-ных законом интересов. Кроме того, полнота судебной власти предусматривает, что все без исключения граждане признаются равными перед законом и судом, поставленными в одинаковые условия. Эта аксиома подтверждена социально-исторической практикой и закрепленная в международно-правовых документах по правам человека. Так, согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Если исключительность судебной власти, так сказать генетический признак правосудия, утверждает отделения судебной власти от законодательной и исполнительной, то полнота судебной власти является функциональному признаку правосудия, определяет его сферу, т.е. сферу реализации судебной власти.
В общественном сознании идея правосудия связывается именно с полнотой судебной власти. Действительно, полнота судебной власти, наряду с ее исключительностью, позволяет называть правосудия «правосудием», рассматривать институт правосудия как гарантию реализации свободы и справедливости, правового порядка.
Идея полноты судебной власти как принцип закреплен в действующем законодательстве. Согласно ст. 10 КАС правосудия по административным делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от их происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств. Полнота судебной власти закреплена в Конституции Украины, которая провозгласила право граждан на судебную защиту как основное право гражданина, что соответствует международно-правовым стандартам. В ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусмотрено, что каждый гражданин при рассмотрении любого уголовного обвинения, которое предъявлено ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.

Характеристика правосудия как формы реализации судебной власти с ее исключительностью и полнотой требует определить не только генетическую, функциональную, но и предметную признак судебной власти, то есть содержание судебной власти и правосудия как деятельности, направленной на определенный социальный объект.
Содержание судебной власти, в отличие от законодательной и исполнительной, заключается в определении вида и объема субъективных прав и юридических обязанностей субъектов права. Эти права и обязанности устанавливаются на основе применения судом норм права и соответствующих обстоятельств. Следовательно, реализация судебной власти всегда связана с рассмотрением конкретного юридического дела, с обеспечением прав человека.
Предметная признак правосудия социально детерминированная потребностями обеспечения реализации прав всех и каждого, а правосудная форма защиты прав граждан путем рассмотрения и разрешения юридического дела, а не путем административных велений, ставит гражданина в равное положение не только с другими гражданами, но и с государством. Вот почему именно судебная власть является фактором ограничения от вмешательства кого-либо в правовой статус гражданина и в системе «разделения властей» является тем противовесом, которая обеспечивает неотъемлемы и неприкосновенные права человека. Эта глубокая закономерность освещает содержание и функцию правосудия в правовом государстве как блюстителя прав и свобод личности. При этом правосудия является единственной формой обеспечения законности и справедливости в отношениях с участием граждан, принципиально новое взаимоотношение человека и правосудия. Гражданин становится не только носителем различных прав, но и непосредственным защитником их в суде, он выступает, так сказать, потребителем судебной власти и законности.
По сущностной характеристики правосудия через предметную признак судебной власти, то оно должно представлять собой приведенную модель взаимоотношения правосудия, государства и личности. Это имеет практическое значение, поскольку коррекция указанного взаимоотношения неизбежно ведет к деформации правосудия, снижение правовой защиты личности в обществе.
Таким образом, предметная признак судебной власти воплощается в нужном направлении функционирования правосудия, которое путем решения юридических дел способствует судебном осуществлению прав и свобод личности в обществе - реализации законности и справедливости в государстве.
Социальная функция, содержание правосудия должны сводиться только к решению дел, другие функции на суды полагаться не должны. Утверждение правосудия как формы рассмотрения юридических дел полностью воспроизводит предметное функционирования судебной власти, несет определенную социально-правовую нагрузку и отражает особенности судебной деятельности.
К обязательных признаков судебной власти принадлежит также властный характер полномочий суда. Требования и распоряжения судей при осуществлении ими правосудия обязательны для всех без исключения государственных органов, юридических лиц и граждан. Судебные решения, так сказать, приравниваются к силе закона. Именно в законной силе актов судебного правопреминения получает проявление судебная власть как действительная власть.

Наконец, правосудие как правоприменительная деятельность характеризуется специфической процессуальной формой. В отличие от других процессуальных форм процессуальная форма правосудия и ее соблюдения связываются с законностью судебных решений.
Процессуальная форма является методом работы суда. Только неукоснительное соблюдение этого метода делает возможным установление действительных обстоятельств дела и правильное применение норм закона. Признаком правосудия является осуществление его в процессуальной форме, т.е. в форме судебного заседания, что обеспечивает максимум условий для установления истины по делу и реальной защиты прав субъектов права. Демократизм судебной процессуальной формы заложен в предпосылках организации судебной системы: выборность судебных органов, коллегиальность рассмотрения и разрешения дел, независимость судов и подчинение их только закону, гласность судебного разбирательства. Законность и обоснованность судебных решений проверяется коллегиально.
Все вышеперечисленные и многие другие признаки, которые являются одновременно проявлениями судебной власти, тесно связанные с непосредственным осуществлением правосудия, но выходят за его пределы. Это позволяет сделать вывод, что правосудие - хотя и основной, однако лишь один из многих способов осуществления судебной власти.
Правосудие осуществляется системой судов, принципы построения которой закреплено в ст. 125 Конституции. Основными принципами выступают террито-риальнисть и специализация.
Главной обязанностью государства является утверждение прав и свобод человека. Поэтому местные суды должны быть территориально приближенные к людям с тем, чтобы каждый гражданин знал свой суд и не был вынужден выбирать в сложной судебной системе тот, в котором он должен защищать свои права. Этому требованию соответствует существующая сеть районных (городских, горрайонныйных) судов согласно административно-территориальному делению государства.
На основании конституционного принципа специализации на местном уровне судов созданы специализированные хозяйственные и административные суды. Первые обеспечивают защиту прав и интересов участников хозяйственных отношений, вторые - защита прав физических и юридических лиц от нарушений со стороны органов государства, местного самоуправления при исполнении последними властных управленческих функций. Все другие гражданские и уголовные дела рассматриваются районными и городскими судами, военными гарнизонов, за исключением отдельных категорий дел, рассмотрение которых отнесено к компетенции судов высшего уровня.
По построению судебной системы по вертикали, то она соответствует процедуре рассмотрения дел в первой инстанции, в апелляционном и кассационном порядке. Проверка законности и обоснованности судами судебных решений суда первой инстанции является чрезвычайно важным средством охраны прав и законных интересов участников всех видов судопроизводства.

Пересмотр дела в апелляционном порядке предусматривает возможность проверить по жалобе участника судебного процесса или другого лица, которого касается решение суда первой инстанции, обстоятельства дела относительно наличия определенных правоотношений на основе изучения как тех доказательств, которые были исследованы в суде первой инстанции, так и новых.
Кассационное обжалование решений всех апелляционных общих судов проводится в соответствующие подразделения Верховного Суда Украины (относительно решений по гражданским и уголовным делам), высших специализированных судов (на решения по хозяйственным и административным делам). Для решений высших специализированных судов особой инстанцией является Верховный Суд Украины. Решение Высшего административного суда Украины пересматриваются Верховным Судом Украины лишь по исключительным обстоятельствам (ст. 237 КАС).
Верховный Суд обязан не только устранять недостатки в применении законов путем повторного кассационного рассмотрения решений судов общей юрисдикции, но и предотвращать таким нарушением через разъяснение практики применения законов в постановлениях Пленума Верховного Суда Украины.
Учитывая сложность и важность для общества отдельных категорий дел, их рассмотрение по первой инстанции должен быть отнесен к юрисдикции судов высшего уровня. Учитывая это под юрисдикцию апелляционных судов, кроме специализированных, передано рассмотрение в первой инстанции определенных категорий уголовных и гражданских дел. Высший административный суд Украины как суд первой инстанции рассматривает споры относительно установления Центральной избирательной комиссией результатов выборов или всеукраинского референдума и споры об отмене регистрации кандидата на пост Президента Украины.
Организация административных судов в Украине отвечает двум основным критериям: с одной стороны, эти суды должны быть доступными для всего населения, а с другой - их организация должна минимизировать возможности незаконного воздействия со стороны органов государственной власти на суддей. Это обусловило особенность системы местных административных судов. На ближайшем к гражданам уровне - района или города - рассмотрение отдельных категорий административных дел с участием органов местного самоуправления, с участием органов, налагают административные взыскания) возложена на районные, городские, общие суды. Остальные административных дел отнесено к предметной подсудности окружных административных судов, за исключением случаев, когда истец может сам выбирать компетентный местный административный суд.
Начало формирования системы специализированных административных судов было положено Указом Президента Украины от 1 октября 2002 ? 889/2002 «О Апелляционный суд Украины, Кассационный суд Украины и Высший административный суд Украины». Указом от 7 ноября 2002, 995/2002 Президент Украины определил количество судей Высшего административного суда Украины - 65 единиц. Судебная палата по административным делам Верховного Суда Украины в количестве семи судей была создана постановлением Президиума Верховного Суда Украины от 29 сентября 2005 ? 20.
Законом Украины от 7 февраля 2002 «О судоустройстве Украины» предусмотрено, что местные окружные и апелляционные административные суды образуются в округах в соответствии с указом Президента Украины (статьи 21, 25). Во исполнение этих предписаний Президент Украины своим Указом от 16 ноября 2004 ? 1417/2004 «Об образовании местных и апелляционных административных судов, утверждении их сети и количественного состава судей» определил для этих судов округа. Компетенция местных окружных административных судов была распространена на территорию соответствующей области и на территории городов Киева и Севастополя. Также были определены 7 апелляционных административных судов: Днепропетровский, Донецкий, Киевский, Львовский, Одесский, Севастопольский, Харьковский. Этим же Указом определяется количество судей, входящих в состав каждого из окружных или апелляционных административных судов.
В составе апелляционного административного суда могут образовываться судебные палаты по рассмотрению отдельных категорий дел по установленной специализации в рамках административной юрисдикции. В этих судах для решения организационных вопросов должно действовать президиум.
В Высшем административном суде Украины, как и в апелляционных судах, для решения организационных вопросов действует Президиум в составе председателя, его заместителей, заместителей председателей палат, а также судей этого суда, количественный состав которых определяется Пленумом Высшего административного суда Украины. Судьи избираются в состав Президиума общим собранием судей этого суда путем тайного голосования.
Для решения общих вопросов деятельности административных судов в Высшем административном суде Украины действует Пленум, в состав которого входят все судьи Высшего административного суда Украины и председатели апелляционных административных судов.