Задача и предмет административной юстиции в Украине
В юридической теории и практике перед судебным контролем за государственным управлением относились две основные задачи: защита прав, интересов личности в ее отношениях с административными органами и проверка законности актов управления. Первое задание заключалось в восстановлении судом только тех прав человека при взаимодействии с административными органами, которые предоставлялись ей конституционными и другими нормами. Гражданин не признавался носителем естественных прав, равной с государством участником политических отношений. Только со сменой политического режима в Украине лицо получило возможность реализовывать так называемые субъективные публичные права: право на участие в управлении государственными делами, на невмешательство государства в частную жизнь, на получение услуг со стороны государства, право относительно пользования объектами публичной собственности. Отечественная наука административного права предлагает такое определение субъективного публичного права - закрепленная нормами конституционного, административного или права местного самоуправления особая юридическая возможность лица действовать, пользоваться определенным социальным благом или управленческой услугой, участвовать в управлении государственными делами или решать вопросы местного значения, обеспечена прямым юридической обязанностью органа публичной администрации содействовать этому в случае невыполнения последним этой обязанности обращаться за ее защитой в административный суда. Опираясь на прямое действие норм Конституции, в которой формализуется содержание этих прав, гражданин имеет возможность требовать от государства в лице органов публичной администрации надлежащей организации и непосредственного исполнения корреспондирующих обязанностей.
При выполнении второго из задач суд проверяет законность и обоснованность реализации органом публичной администрации, его должностным или должностным лицом компетенции (предоставленных законом полномочий). Критериями такой проверки являются: соответствие оспариваемого акта предписаниям, установленным в законе; соблюдения органом границ полномочий, предоставленных ему законом; исследования органом предусмотренных в законе обстоятельств, являющихся основанием принятия акта; сохранение силу закона, на основе которого принят акт, отсутствие искажения смысла закона, который положен в основу решения; соблюдение правил, сроков, формы и процедуры принятия акта.
Современная наука административного права добавляет к списку задач административной юстиции еще два: 1) оценка качества выполнения установленных для должностных лиц обязанностей, направленных на усиление юридических гарантий лица, и 2) обеспечение правового статуса личности путем реализации мер ответственности к органам публичной администрации, их должностных и служебных лиц за невыполнение или некачественное выполнение своих обязанностей. Постановка этих задач перед судом обусловлена тем, что главным критерием законности и достаточности мер организующего влияния публичной администрации является содержание субъективных прав и свобод личности. Хотя орган административной юстиции и не может прибегать к проверке целесообразности административного акта по сути, все же применение административного усмотрения оценивается с точки зрения адекватности критериев его применения содержанию прав личности.
С целью выполнения указанных задач органы административной юстиции реализуют следующие функции: правозащитная, правоохранительная, контрольная, правопоновлююча, превентивная, воспитательная. Первые две функции являются основными. Правозащитная функция предполагает принятие органом административной юстиции мероприятий, защищающих нарушенные административным органом права, свободы или интересы личности. Таким образом устраняются препятствия в реализации лицом ее правовых возможностей. Суд обеспечивает в случае необходимости принятия принудительных мер в орган публичной администрации, если тот не выполнил или ненадлежаще исполнил свой долг в отношении конкретного лица. Защищая права конкретного лица-истца, суд одновременно осуществляет охрану режима законности в целом. Привлечения к ответственности административного органа за нарушение прав конкретного человека уменьшает вероятность того, что этот же или другой административный орган поступит подобное нарушение закона повторно.
Остальные названных функций являются вспомогательными. Так, контрольная функция, будучи также направленной на защиту прав личности, состоит в проверке законности обжалуемого решения, действия или бездействия органа публичной администрации. Особенностью выполнения этой функции судом является то, что реализуется она исключительно по инициативе лица, считающего, что его права нарушены. Кроме того, суд в отличие от квазисудебных органа юстиции не имеет права прибегать к проверке сути дискреционного административного акта (принятого на основе административного усмотрения. Основными критериями судебного контроля является справедливость, уважение к достоинству личности, ее права и интересы.
Правопоновлююча функция обеспечивает результативность судебной защиты прав личности. В случае невыполнения судебного решения по административному делу судебный процесс остается незавершенным, а предоставленный при этом защита - неэффективным. Системным нарушениям в сфере публичной администрации призвана предотвращать превентивная функция суда. Органом административной юстиции должны приниматься меры по выявлению и устранению причин и условий, которые обусловили нарушение прав лица-истца, меры по привлечению нарушителя к дисциплинарной ответственности. Формой принятия таких мер есть отдельные постановления суда о наличии оснований для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности лиц, решения, действия или бездействие которых признаются противоправными, отдельные постановления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших нарушению закона.
Выполняя воспитательную функцию, суд должен учитывать, что нарушения закона и прав человека со стороны органа публичной администрации может быть как умышленным, так и без умысла. Реакцией на умышленное нарушение может быть применение мер видповидальности1 в орган публичной администрации; применения мер процессуального принуждения к лицам, нарушающим установленные в суде правила или препятствуют осуществлению правосудия в административном деле и т.д. Вместе с тем нарушения прав человека может быть следствием двусмысленности закона, недостатка квалификации у публичного служащего т.д. В таких случаях суд совершает воспитательное воздействие на нарушителей путем надлежащего доктринального толкования закона в мотивировочной части судебного постановления. Провозглашенные таким образом суждения становятся неотъемлемой частью правовых границ государственного управления.
Как уже отмечалось, важным элементом материально-правового аспекта административной юстиции является ее предмет. Под ним следует понимать публично-правовое охранное отношение, возникающее на основании нарушения органом публичной администрации прав, свобод или интересов человека. Содержанием такого отношения является, с одной стороны, право человека на защиту от актов государства (территориальной общины), а с другой - обязанность ответчика признать и реализовать юридическую необходимость совершения определенного действия, воздержаться от его или иным образом восстановить право человека.
Уже сам факт существования государства обусловливает потребность признать за лицом право на защиту от возможного вмешательства власти в сферу ее частноправовой свободы. Акты гражданского законодательства определяют содержательное наполнение этой сферы. В свою очередь, публично-правовые нормы определяют границы властного вмешательства в сферу частных прав, свобод и одновременно указывают на возможные средства защиты от превышения этих пределов. При этом не любое нарушение субъектом властных полномочий своих обязанностей корреспондирует праву лица требовать его прекращения. Право на защиту (удовлетворение иска) у лица-истца в пределах публичного охранного отношение возникнет при двух условиях. Во-первых, суд должен установить обязанность органа власти совершить определенное действие (принять решение). Во-вторых, должно быть доказано правовую заинтересованность лица в выполнении этой обязанности именно в ее пользу. Закон в виде так называемой «защитной нормы» 1 должно гарантировать лицу право требовать от органа публичной администрации выполнения определенного долга в свою пользу. В случае отсутствия такой нормы даже при выявлении нарушения норм законодательства административный суд должен отказать в удовлетворении иска.

В законодательстве нецелесообразно закреплять перечень возможных нарушений органов публичной администрации в их отношениях с лицом. Перечень прав и свобод последней не является исчерпывающим. В каждом конкретном случае орган юстиции должен установить, каким образом орган власти противоправно уклонился от надлежащего исполнения своих обязанностей относительно уполномоченного лица. Вместе с тем в научной литературе все же предлагаются наиболее типичные формы нарушений субъективных публичных прав человека:
- Активная деятельность органа власти, может заключаться в принятии противоправных решений, совершении действий, не входящих в компетенцию этого органа;
- Бездействие, заключающееся в невыполнении предусмотренных нормативно-правовыми актами обязанностей;
- Создание реальных или формальных препятствий в реализации лицом своих прав;
- Отказ в принятии решения, которое по закону гарантирует лицу реализацию или защиту своих прав;
- Возложение на лицо обязанности, не предусмотренным законом;
- Нарушение прав личности при применении различных мер административного принуждения.
Нарушения прав человека могут иметь как форму правовых актов (нормативных и индивидуальных), юридически значимых действий, административных договоров, так и форму организационных и материально-технических действий, непосредственно не влекут юридических последствий, однако могут фактически нарушить права человека.

Рассмотрим регулятивные правоотношения, из которых может возникнуть публично-правовой спор за правонарушения со стороны органа публичной администрации.
Исходя из содержания субъективных прав, которые признаются за лицом в сфере публичной администрации, можно выделить четыре категории Охоро-нюваних правоотношений: по поводу реализации личностью своего абсолютного права на невмешательство со стороны государства; по поводу участия лица в политической системе государства; по поводу получение от государства административных, социальных и других услуг; по поводу пользования объектами государственной (коммунальной) собственности.
В рамках первой категории отношений лицо реализует права на свободу. Носитель свободы имеет возможность требовать от органов публичной власти не вмешиваться в сферу частной жизни. Содержание отношений по поводу предоставления управленческих услуг составляют разного рода государственные регистрации, лицензирования, сертификации, аккредитации, аттестации. Их результатом являются административные решения и акты, которые являются предпосылкой для реализации лицом своих прав и интересов. Социальные услуги приобретаются лицом в виде выплат средств из публичных фондов (государственного, местного бюджетов, внебюджетных целевых фондов), в виде социального обслуживания. Реализуя политические права, лицо может выступить участником избирательного процесса, отношений публичной службы, инициатором петиции (предложения) в орган публичной администрации, участником процедур разработки проекта административного акта и т.п.
Перечисленные отношения регулируются преимущественно нормами трех публичных отраслей законодательства - конституционное, административное, финансовое. Хотя публичные права и обязанности лица и органа публичной администрации могут содержаться также и в актах других отраслей законодательства. Для детального рассмотрения отношений, из которых может возникнуть публично-правовой спор, целесообразно выделить в каждой из указанных отраслей институты, которые закрепляют за лицом соответствующие правовые возможности в сфере публичного управления.
Начнем из административных правоотношений, поскольку именно они преимущественно составляют предмет деятельности органа административной юстиции. За материально-правовым содержанием административные отношения делятся на вертикальные и горизонтальные.
Первые возникают как внутри аппарата государства между органами, подразделениями аппарата органов, так и во внешних отношениях при осуществлении организующего воздействия на частных лиц. Внутриорганизационная деятельность органов публичной администрации осуществляется без участия граждан, за исключением лиц, реализующих в этих отношениях свои права как публичные служащие. К компетенции административного суда относятся споры по поводу принятия граждан на публичную службу, ее прохождение, увольнение со службы; есть отношения «человек - государство». Вместе с тем отношения «должность - государство» не включаются к предмету рассмотрения: лицо, реализующее должностные обязанности, не вправе обжаловать решение, полученное ею на исполнение, а также действия руководства.

В свою очередь, вертикальные административные правоотношения относительно внешнего организующего воздействию подвергаются законом плотном регулированию и предусматривают взаимные права и обязанности граждан и органов публичной администрации. Примерами споров по поводу нормативно-правовых актов дела об обжаловании акта, не вступившего в силу в предусмотренном законом порядке; по обжалованию противоправного акта, который был отменен до обращения лица с иском; об обжаловании акта, принятого с ненадлежащим использованием права на административное усмотрение.
Предметом обжалования в административном суде могут стать действия, совершаемые на выполнение нормативно-правового акта. Например, орган исполнительной власти на выполнение подзаконного управленческого акта собирать информацию с целью организации реализации физическими и юридическими лицами их субъективных прав. Такие действия могут стать предметом оценки в органе административной юстиции.
Аналогично могут стать предметом обжалования исполнительные действия, предпринятые на основании актов управления индивидуального характера, однако непосредственно не направлены на обеспечение реализации права или обязанности граждан. Например, во исполнение решения о сооружении новой ветки железной определенные государственные специализированные учреждения дают заключения, в том числе относительно конкретного маршрута ветви. В то же время такое размещение ветви способно задеть права и свободы граждан. Поэтому такой вывод может стать предметом обжалования.
К властным действий в рамках вертикальных отношений можно отнести следующие юридически значимые действия, как государственные регистрации (учеты), государственное удостоверение фактов, имеющих юридическое значение, фиксация фактов нарушений, фиксация фактов, имеющих юридическое значение, экспертные исследования (освидетельствования). Властность этих действий получает проявление в одностороннем порядке их совершения, в обязательности признания их последствий всеми субъектами права. А эти последствия могут быть самыми разнообразными.
Значение регистрации заключается в том, что сам факт регистрации и содержание зарегистрированных данных влияют на наличие и содержание отношений, которые возникают, изменяются в силу обстоятельств, описанных зарегистрированными данными. То есть на течение правоотношений влияет не сама регистрация, а обстоятельства, которые регистрируются. Для примера, временная правовая охрана в пределах предоставленного по заявке описанию сорта растений предоставляется заявителю с даты подачи заявки для регистрации сорта, а не с момента регистрации (ст. 32 Закона Украины от 17 января 2002 «Об охране прав на сорта растений») . Поэтому при обжаловании действий органа регистрации на административный суд может быть возложена задача заставить такой орган на действия определенного содержания. При этом необходимо различать государственную регистрацию как индивидуальный правовой акт и как юридически значимую действие.

Предметом обжалования также могут быть определенные юридически значимые действия, совершаемые на выполнение индивидуального правового акта. Возьмем, например, последствия государственной регистрации инновационного проекта (в данном случае регистрация является правовым актом - см. ст.13 Закона Украины от 4 июля 2002 «Об инновационной деятельности»). На его выполнение специально уполномоченный центральный орган исполнительной власти публикует информацию о регистрации в своем бюллетене, выдает субъекту инновационной деятельности свидетельство о государственной регистрации. Какие нарушения возможны при выполнении этих обязанностей данным органом? Можно предположить, что ими могут стать совершения неправомерного действия, несовершение действий. Примером первого нарушение может служить внесение недостоверных сведений в публикацию о государственной регистрации инновационного проекта.
Типичным предметом обжалования также могут быть индивидуальные правовые акты, юридически значимые действия, на основании которых совершаются действия в рамках гражданских (продажа конфискованного государством имущества), хозяйственных (заключение договоров о продаже имущества с государственного резерва), трудовых (заключение трудового договора) и других частных правоотношений.
Организационные, материально-технические действия также могут противоправно задеть права человека. Например, лицо может обжаловать в суд действия городского совета относительно проведения благоустройства территории, которые проводятся с нарушением планов развития территории.
Отдельно следует остановиться на бездеятельности как предмете обжалования. Под ней следует понимать несовершение действия, которое носитель публичной власти обязан был совершить. Бездействие может привести к: невозможности реализации лицом субъективного права или обязанности в правоотношениях с другими субъектами права, с которыми такие лица тоже находятся во взаимоотношениях; невозможности начала лицом иных правоотношений по собственной инициативе; невозможности реализации законного интереса. Отправка лице информационного сообщения об отказе в удовлетворении ее заявления (ходатайства) в случае, если закон требует преподавать такой отказ в форме правового акта, также носит признаки противоправной бездеятельности.
Другой по юридическому значимости и негативными последствиями для юридических лиц являются соответственно отказ в принятии акта и неправомерный акт об отказе. Таким отказом (актом об отказе) орган не предоставляет или не признает за лицом субъективное право, не признает наличие правоотношений, не изменяет правоотношения или не прекращает их. Есть разные по содержанию административные акты могут означать отказ в удовлетворении интересов физического и юридического лица.
Существование горизонтальных административных отношений в сфере внешнего воздействия на частных лиц связывается с развитием таких правовых институтов, как административные процедуры и административный договор.

Предметом обжалования первую очередь могут выступать различного рода процедурные действия и решения, направляются органом публичной администрации на обеспечение рассмотрения, разрешения дела и исполнения административного акта. Такими решениями на участников административных процедур или других лиц противоправно может быть возложена запрет совершения определенного действия, обязанность по совершению определенных действий или изъяты определенные документы. Лицо может требовать защиты своих прав путем признания противоправным изъятия органом власти определенных вещей как доказательств в индивидуальной административному делу.
Предметом обжалования могут быть нарушения, совершенные при проведении тендерных процедур. Прежде может быть обжаловано раскрытия тендерных предложений заказчиком не в определенный день, время и (или) не в определенном месте при закупке товаров, работ, услуг за государственные средства (п. 1 ст.26 Закона Украины от «О закупке товаров, работ и услуг за государственные средства »).
Близкие по своей природе к горизонтальным есть и договорные отношения. В отечественной теории административного права широко употребляется и недавно получил нормативное закрепление в КАС термин «административный договор». Однако в действительности это понятие охватывает значительно более широкий круг договорных отношений, регулируемых только нормами административного, так и публичными нормами других отраслей законодательства. Потому как административные договоры можно рассматривать, в частности, бюджетные, компетенционный, смешанные. Так, на основании договоров о передаче расходов осуществляется передача прав по проведению расходов на выполнение делегированных самоуправляющихся полномочий или собственных самоуправляющихся полномочий. Сторонами таких договоров могут быть территориальные общины сел, поселков, городов, городские советы, районные советы. Действия по выполнению этих договоров тоже могут стать предметом судебного обжалования.
К смешанным договоров следует отнести договоры о перераспределении властных полномочий и средств между органами местного самоуправления (п. 7 ст.16 Закона Украины от 21 мая 1997 «О местном самоуправлении в Украине»), договоры об осуществлении совместных программ между местными государственными администрациями и органами местного самоуправления. Эти договоры являются смешанными за того, что их предметом является как властные полномочия, так и финансовые средства.
Особое место среди публичных договоров занимают соглашения о разделе продукции. Мы присоединяемся к позиции о смешанной частно-публичное природу этих договоров. Предметом настоящего Соглашения является два уровня публичных функций Украинского государства. К первому относятся административные функции. Закон Украины от 14 сентября 1999 «О соглашениях о разделе продукции» указывает на несколько из них: ограничение, приостановление, прекращение Кабинетом Министров Украины пользование недрами при исполнении сделки (ч. 2 ст.17), установление порядка и размера платежей за пользование недрами и сбора за геологоразведочные работы, выполненные за счет государственного бюджета (п. 8 статьи 25), предоставление инвесторам согласований, квот, лицензий на пользование недрами и ведения предпринимательской деятельности, актов о предоставлении горного отвода и других разрешений, связанных с выполнением работ, предусмотренных соглашением (ч. 3 ст. 4). А ч. 2 ст. 27 этого Закона вообще оставляет открытым перечень административных актов (действий), которые диспозитивно регулируются соглашением.
Ко второму, более высокого уровня принадлежит законодательная функция Украине. Перечень решений, которые изымаются из ведения Верховной Рады Украины, является исчерпывающим: определение состава затрат, относимых к валовым затратам производства и оборота (абз. 3 п. 5 ст.19), определение формы оплаты налога на прибыль (абз. 2 п. 4 ст. 25), установление норм амортизации (абз. 6 п. 4 статьи 25), установление льгот по налогу на прибыль (абз. 8 п. 6 ст. 25). Подведомственность административному суду споров по поводу выполнения этих обязательств, по нашему мнению, является неоспоримой и оправданной. Ведь от имени Украины эти сделки заключают административный орган (Кабинет Министров Украины) и органы, традиционно выполняют частично и управленческие функции (Верховная Рада Автономной Республики Крым, местные советы).
Важным является вопрос о формах защиты административным судом прав инвесторов. Согласно условиям договора, как видно из вышеприведенной-го, Украина может обязываться как к совершению неосуществленной действия, так и к изданию административных актов.
Рассмотрим финансовые правоотношения и, соответственно, действия, которые вправе совершать носители публичной власти в их рамках. По бюджетно-правовых отношений, то они находятся за пределами предмета нашего исследования, поскольку является внутриорганизационными. В юридических и физических лиц акты о бюджете не порождают возникновение прав и обязанностей, то есть эти финансовые правоотношения не являются внешними. А вот налоговые правоотношения способны породить спор в рамках процедур административной юстиции.
Кучерявенко М.П. выделяет следующие права налоговых органов в рамках этих отношений: а) контрольные (проведение налоговых проверок, получения от налогоплательщика необходимых документов, анализ документации плательщика), б) организационные (прекращении деятельности, ликвидация или реорганизация предприятий, изъятия документов и предметов плательщика в виде доказательств ) в) вызов в налоговые органы лиц, имеющих необходимую информацию; г) учетные (получение информации от плательщиков); е) информационные (использование средств массовой информации). Следовательно, все действия, совершенные во исполнение этих полномочий, властными по своей природе и способны выступить предметом судебного обжалования.
Кроме того, права граждан могут быть нарушены невластен действиями или бездействием налогового органа, которые совершаются на выполнение определенной требования налогоплательщика, например, требования о предоставлении информации.
Перейдем к рассмотрению институтов конституционного права с целью выяснения содержания охранительных правоотношений, возникающих на их основе.

Сначала посмотрим на институт конституционного строя. Он является составным и опосредует все другие институты конституционного права1. Поэтому считается, что его нормы хотя и не порождают конкретных правовидносин2, однако влияют на них. По нашему мнению, этого достаточно для того, чтобы на основании ч. 2 ст. 8 Конституции лицо могло требовать в суде защиты права на использование языка национального меньшинства (ст. 10), права на обеспечение государством защиты его прав как субъекта права собственности (ст. 13) и т.д. Политические партии, общественные организации, средства массовой информации являются гарантами конституционного порядка. Они тоже смогут обращаться в административный суд с исками на акты, действия других субъектов конституционных отношений, например, действия и подзаконные акты Верховной Рады Украины, совершенные вопреки закону, на незаконные акты Президента Украины.
Особенно развитой на сегодня является практика защиты своих субъективных прав гражданами, политическими партиями и другими участниками избирательного процесса и референдумов. Большинство действий и решений избирательных комиссий, комиссий по проведению референдума, их членов совершаются в рамках конституционных процедур. К ним, в частности, можно отнести: требование члена Центральной избирательной комиссии (ЦИК) о предоставлении участником избирательного процесса бухгалтерско-финансового отчета (ч. 3 ст.29 Закона Украины от 30 июня 2004 «О Центральной избирательной комиссии»); осуществления членом ЦИК агитации за кандидатов, политические партии на выборах, за или против вопросов, вынесенных на всеукраинском референдуме (ч. 5 ст. 29 Закона «О Центральной избирательной комиссии»); решение комиссии о лишении права участия на своем заседании субъектов процесса, т.е. кандидатов в депутаты, их доверенных лиц, уполномоченных лиц (ч. 5 статьи 34 Закона Украины от 25 апреля 2004 «О выборах народных депутатов Украины»); непредоставление уполномоченному лицу партии возможности выступить на заседании комиссии (ч. 15 ст 72 закона «О выборах народных депутатов Украины»); отказ заинтересованным лицам в присутствии на заседании ЦИК при рассмотрении их заявлений, жалоб; опроса членами ЦИК на ее заседаниях заинтересованных лиц по вопросам, не внесенным в повестку дня заседаний (ст. 29 Закона «О Центральной избирательной комиссии »); отказ в выдаче справки о дате и времени принятия документов на регистрацию кандидатов в народные депутаты (ч. 3 ст. 58 Закона« О выборах народных депутатов Украины ») и др.
Содержание данных конституционных отношений составляют как властные, так и властны действия уполномоченных органов. Так, участковые комиссии обязаны обеспечить возможность ознакомления избирателей с избирательными списками кандидатов в депутаты от партий и другими документами или же так же избирательные комиссии передают кандидатам в народные депутаты информационные плакаты в соответствующем количестве (ч. 2 статьи 32 Закона «О выборах народных депутатов Украины »). Бездеятельность комиссии по совершению этих организационных действий может быть обжаловано в суд.

Разделение действий на властные и невластные, по нашему мнению, имеет значение для определения судом нарушение права лица-истца и избрание надлежащего способа его защиты. Анализ Закона «О выборах народных депутатов Украины» как фрагмента публичного законодательства дает основания предположить, что невластными действиями, как правило, нарушаются права и свободы, а властными - создаются препятствия для осуществления прав. Это предположение можно проиллюстрировать следующим примером. Совершая властны действие, окружная избирательная комиссия передает кандидату в депутаты надлежащее количество информационных плакатов. То есть в данном правовидно-нии кандидат обладает субъективным правом получить плакать. В случае невыполнения соответствующего долга комиссией право остается нереализованным, нарушенным. В свою очередь, совершая властную действие, член участковой избирательной комиссии выдает повторно избирательный бюллетень избирателю, который допустил ошибку при заполнении первоначально выданного бюллетеня (п. 11 статьи 83 Закона «О выборах народных депутатов Украины»). В данном случае субъективное право избирателя заключается в возможности обратиться с соответствующим заявлением к члену комиссии. Такое право невозможно нарушить, поскольку оно предполагает активное поведение гражданина. Поэтому при отказе выдать другой бюллетень член избирательной комиссии создает препятствия в реализации субъективного права - права голоса. Поэтому в решении о признании неправомерным властны действия суд обязан будет восстановить нарушенное право, а при предоставлении защиты от властной действия - устранить препятствия в реализации субъективного права.
Не менее важным в конституционном праве есть институт гражданства. Основанием для возникновения публично-правового конфликта в этой сфере может стать Указ Президента по вопросу о прекращении гражданства. Закон «О гражданстве Украины» дает несколько примеров действий других государственных органов, которые способны стать предметом обжалования в административном суде. Так, согласно пунктам 6, 7 ч. 1 ст. 24 этого Закона специально уполномоченный орган исполнительной власти по вопросам гражданства выдает лицам, которые приобрели гражданство Украины, паспорт гражданина Украины, другие документы; изымает у лиц, гражданство которых прекращено, паспорта, другие документы, а согласно абзацу 9 ст. 1 Закона этот же орган вносит в соответствующие учетные документы запись о приобретении лицом гражданства.
Перейдем к институту конституционных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина. Реализация этого института, по нашему мнению, является показателем степени демократичности государства. Все эти права подразделяются по содержанию и сфере действия на: права и свободы в сфере личной жизни и безопасности человека; в сфере государственного и общественно-политической жизни; в сфере экономической, социальной, культурной деятельности.
Гражданские (личные) права и свободы человека следует отнести к разряду прав по теории публичного права, как право на невмешательство. Данное право может быть нарушено как действием, так и бездействием носителей публичной власти. Действием может быть причинено незаконное (неконституционное) ограничение свободы, предусмотренной одной из правовых норм статей 27-35 Конституции. Например, лицо будет иметь возможность обжалования в административном суде незаконного препятствования в распространении информации (ч. 2 статьи 34 Конституции). В данном случае административный суд сможет воспользоваться своим правом признать действие неправомерным. Дополнительным способом защиты может стать возложение на орган публичной власти обязанности распространить информацию или предоставить истцу содействие в распространении информации.

Данная группа норм может быть возбуждено также и бездействием органов публичной власти. Это будет иметь место в том случае, когда они не принимают действий по защите личности от нарушения ее конституционных свобод другими физическими или юридическими лицами.
Группа политических прав и свобод граждан в теории публичного права выделяется в отдельную категорию субъективных публичных прав. Большинство из них закреплены в статьях 36-40 Конституции. Их реализация подвергается детализированном регулированию другими отраслями права. Поэтому публичные споры будут решаться на основе именно этих отраслей.
Организационная деятельность государства по обеспечению реализации лицом экономических прав и свобод гарантируется несколькими субъективными публичными правами. Право частной собственности гарантируется правом на невмешательство, право на предпринимательскую деятельность по ст. 42 Конституции является составным. О возможности ее осуществления и видов, то это является правом на невмешательство. Что касается государственной защиты конкуренции предпринимательской деятельности, то в данном случае право на предпринимательскую деятельность является правом на публичную услугу со стороны государства. Первый из элементов этого конституционного права будет защищаться административным судом путем признания неправомерными действий, а второй - признании неправомерной бездеятельности. На последнем случае хотелось бы отдельно остановиться.
Бездействие носителя публичной власти может иметь форму невыдачи подземных-конного нормативного акта, к изданию которого он обязуется законом. В частности, таким нормативным актом должно быть предусмотрен порядок регистрации определенного вида предпринимательской деятельности или порядок предоставления другой публичной услуги со стороны государства. Без такого нормативного акта при-мадянину-предпринимателю или гражданину - соучредителю юридического лица чинятся препятствия в реализации его конституционного права.
Третье субъективное публичное право, гарантирует надлежащую организацию использования экономических прав и свобод, - право пользования объектами публичной собственности - относится к категории публичных прав. Непосредственно это право может стать предметом защиты в административном суде в том случае, когда земельное право (право аренды земельного участка), экологическое право (пользование недрами) или иная отрасль законодательства об окружающей среде допустит наличие пробелов в правовом регулировании. В таком случае административный суд вынужден будет на основе комплексного применения ст. 41 и других статей Конституции защитить публичное право. Такие ситуации возникают тогда, когда административная практика, хотя прямо и не противоречит законам, но в то же время искажает дух Конституции.
Аналогично предыдущих в суде могут быть защищены социальные и культурные права и свободы.

Могут, по нашему мнению, стать предметом судебных споров организационно-процедурные отношения по реализации Верховной Радой Украины ее полномочий. Защищая свое субъективное право на участие в управлении государственными делами, народный депутат может обжаловать в суд действия и бездействие руководства Верховной Рады Украины, руководства комитетов, временных комиссий. К действиям, которые могут помешать в реализации этого политического права, можно отнести: непредоставление слова для выступления, лишение депутата права выступления на пленарном заседании, безосновательное закрытие председательствующим заседания, отказ председательствующего на пленарном заседании объявить ответ на депутатский запрос на требования депутата.
В целях восстановления нарушенного права административный суд должен иметь право обязать председательствующего на заседании Верховной Рады принять определенные судом меры для предоставления депутату возможности реализовать соответствующее полномочие. При этом такая деятельность суда не будет вмешательством в вопросы политического усмотрения парламента. Все решения Верховной Рады Украины (процедурные, по сути дела) является дискреционными. Однако вопросы реализации депутатами их служебных полномочий не относятся к процедурным вопросам, поскольку они не решаются конституционным составом Верховной Рады Украины. Эти вопросы решаются председательствующим на пленарном заседании. Их условно можно назвать вопросами оперативной организации работы парламентариев на заседании парламента.
Возможные нарушения прав народного депутата и при организации заседаний комитетов, подкомитетов, комиссий, других органов парламента. В частности, председатель подкомитета может помешать выступлению депутата с правом совещательного голоса на его заседании (п. 5 ст.30 Закона от 4 апреля 1995 «О комитетах Верховной Рады Украины»), не присоединить особое мнение члена комитета к решению, рекомендации, заключения комитета (п. 2 ч. 2 статьи 27 указанного Закона). Обновляя данные права народных депутатов, суд может обязать руководителей соответствующих органов выполнить свои организационные обязанности перед парламентариями. При этом суд не должен давать политическую оценку нарушениям и требовать пересмотра решения парламента (его орган) в случае политической весомости обстоятельств и их оценок, намерен сообщить депутат.
Аналогичные публичные споры могут возникать по поводу деятельности депутатов местных советов.