Административный акт и административный договор. Их классификация и виды
Административные акты и административные (публично-правовые) договоры являются правовыми формами публичного управления. Если место административных актов в управленческой практике уже давно определены и не оспаривается, то применение административных договоров в деятельности субъектов властных полномочий до недавнего времени оставалось вопросом исключительно научной дискуссии.
На сегодняшний день возникла необходимость взглянуть на указанные формы управления под новым углом зрения, а именно с учетом современных приоритетов публичного администрирования, суть которых заключается в соблюдении конституционного принципа о четкую определенность и формализованность деятельности государственных органов, с одной стороны, и выявлении гибкости для эффективной реализации публичных интересов, с другой. Таким образом, акцент делается на том, чтобы бюрократический механизм работал в пользу субъектов и объектов управления и не создавал искусственных препятствий в осуществлении их прав и законных интересов.
На наш взгляд, высказанная выше позиция должна быть положена в основу реформы административного материального права и одновременно выступать ориентиром при отправлении правосудия по административным делам, предметом которых есть спорные отношения, вытекающие из административных актов или административных договоров.
Рассматривая на современном этапе административный акт и административный договор как полярные формы публичного управления, мы приходим к выводу что общие методы правового регулирования (императивный и диспозитивный) в контексте деятельности субъектов властных полномочий испытывают существенного изменения. Указанное, в частности, получает выражение в том, что установление императива в чистом виде используется все реже не только в отношении тех участников административных правоотношений, которые являются субъектами частного права, но и по субъектам властных полномочий, которые находятся в отношениях административного подчинения.
Так, скажем, передача объекта управления от центрального органа исполнительной власти местному на основании административного акта или договора может осуществляться с применением метода реординации, т.е. путем предоставления подчиненном органа права требовать от управляющего органа создание необходимых условий, предоставления материальных или финансовых ресурсов.

Критерием разграничения административных актов и административных договоров выступает соответствии односторонний и двух-(много) посторонний характер правоотношений, возникающих на их основании. То есть речь идет об устойчивой модель обеспечения прав и интересов участников этих правоотношений, которая заключается в том, что они могут быть изменены и прекращены на основании надлежащим образом высказанной воле исключительно друга (уп-равненои) стороны - в случае с административными актами или любой стороны - в случае с административными договорами.
Нельзя считать достаточным критерием разграничения административных актов и административных договоров правовой характер последствий, которые они порождают. Приведем простой пример: право собственности на объект возникает как на основании приватизационного акта на жилое помещение (административного акта), так и на основании приватизационного соглашения (административного договора).
Следует также учесть, что нормативный или индивидуальный характер соответствии акта и договора также не может быть положено в основу их разграничения, поскольку обе формы управления могут приниматься как имеющие индивидуальное направление (административный акт - решения субъекта властных полномочий о выделении земельного участка в пользование и административный договор - договор купли-продажи государственного предприятия), и имеющие нормативное значение (административные акты - положения, правила, порядки, регулирующие абс-тракте отношения и касаются неопределенного круга лиц, и административный договор нормативного характера - Генеральное соглашение между Кабинетом Министров Украины и объединениями профсоюзов и работодателей).
Заключение административных договоров вызвано прежде всего нуждами согласовывать позиции участников публичных правоотношений, следует из конкретных обстоятельств и целей таких правоотношений. Вместе с тем в отдельных случаях административный акт и административный договор имеют столь подобные юридические характеристики (цель издания / заключения; способ формулирования прав и обязанностей участников и др.), что их отделения друг от друга становится нелегкой задачей.
Однако административный договор и административный акт имеют существенные различия. Двусторонний характер административного договора сравнению с административным актом получает проявление в процессе их соответственно заключения и издания. Административные акты часто выдаются по ходатайству или после переговоров с адресатами. Кроме того, существуют так называемые «акты, требующие поддержки», которые не могут выдаваться без участия заинтересованных лиц. Например, назначение на должность государственного служащего или зачислении студента на обучение невозможно без согласия указанных субъектов. Вместе с тем в приведенных примерах речь идет именно о административные акты, а не о договорах. Договоры заключаются в результате предложения одной стороны, принимаемая другой стороной. Очевидно, что ходатайство об издании предусмотренного законом административного решения (например, о назначении на должность государственного служащего или зачислении студента на обучение) не является предложением заключить договор, хотя и сопровождается в приведенных примерах заключением последнего.

Таким образом, административный акт является волеизъявлением одного субъекта - его разработчика, в то время как административный договор равной степени отражает волеизъявление всех его сторон.
Рассмотрим подробнее правовую природу, особенности и классификационные признаки указанных форм управления.