Полномочия Верховного Суда Украины по результатам проведения по исключительным обстоятельствам
По результатам проведения по исключительным обстоятельствам в порядке, определенном ст. 25 КАС, большинством голосов коллегии судей принимается одно из следующих постановлений Верховного Суда Украины:
1) о полном или частичном удовлетворении жалобы;
2) об отказе в удовлетворении жалобы.
Ни один из судей Верховного Суда Украины не имеет права воздерживаться от голосования и подписания судебного решения. Судья, не согласный с постановлением, может письменно изложить свое особое мнение. Указанный документ в судебном заседании не оглашается, а лишь присоединяется к делу и является открытым для ознакомления.
Никаких правовых последствий для сторон и других лиц, участвующих в деле, особое мнение судей, не согласных с постановлением, не вызывает. Не секрет и то обстоятельство, что принятые коллегиальным составом решение с правовой точки зрения являются правильными не всегда, о чем свидетельствует судебная практика. Несомненно, решения, принятые большинством голосов, являются законными и подлежат безусловному исполнению. Однако аспект правильности (но не законности) такого решения с позиции применения определенной нормы права может быть предметом научной дискуссии (но не критики).
Особое мнение как документ в большей степени морально-правовым выражением точки зрения судьи (ей), оставшегося (лись) в меньшинстве, свидетельством его (их) правовой позиции и научно-практического обоснования йо-го (их) точки зрения по вопросу применения конфликтной нормы права.

Кроме того, особое мнение может быть высказано судьей не только по вопросу применения конфликтной нормы права, но и по вопросу правильности применения нормы процессуального закона, которая не выступает предметом производства по исключительным обстоятельствам.
Например: соглашаясь с тем, что конфликтная норма материального права быть применена судом и неоднозначно, судья принципиально возражает против рассмотрения этого дела в порядке производства по исключительным обстоятельствам коллегией судей Судебной палаты по административным делам Верховного суда Украины по тем основаниям, что предмет спора выходит за рамки , определенные ст. 21 КАС. По его мнению, административный суд вышел за пределы своей компетенции и рассмотрел дело, подпадающее под юрисдикцию другого специализированного суда (хозяйственного или гражданского). При таких обстоятельствах дело может быть допущенной к производству по исключительным обстоятельствам только по вопросу неодинакового применения кассационным судом нормы процессуального закона о подсудности дела судам разных юрисдикций. Если большинство судей не прислушивается к точке зрения отдельного судьи о невозможности рассмотрения такого дела по существу применения конфликтной нормы материального права, этот судья вправе изложить свое особое мнение по вопросу правильности применения норм процессуального закона.
Постановление Верховного Суда по результатам проведения по исключительным обстоятельствам является окончательным и не может быть обжаловано, кроме случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 237 настоящего Кодекса.
Как и любая судебное постановление, он должен быть мотивированным. В мотивах, кроме всего прочего, должны найти отражение:
- Факт неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одной и той же нормы права или факт признания судебного решения международным судебным учреждением, юрисдикция которой признана Украиной, нарушающим международные обязательства Украины;
- Содержание конфликтной нормы права и казуального толкования ее правильного применения;
- Факт незаконности обжалуемых судебных решений;
- Вывод суда о необходимости полного или частичного отмены незаконных судебных решений и дальнейших последствиях отмены (принятие нового решения, направлении дела на новое рассмотрение, оставление в силе решения суда определенной инстанции и т.п.).
Если по результатам рассмотрения дела обстоятельства, послужившие основанием для производства по исключительным обстоятельствам, не подтвердились Верховный Суд Украины отказывает в удовлетворении жалобы.
Отказ в удовлетворении жалобы может быть обусловлена, в первую очередь, отсутствием самого факта неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одного и того же положения закона. По своей природе каждый правовой спор является казусом (отдельным юридическим случаем), поэтому при различных фактических обстоятельств по каждому конкретному делу суд вправе неодинаково применять одну и ту же норму права. Такое неодинаковое применение одного и того же положения закона именно по себе не может свидетельствовать о неправильном применении судом конфликтной нормы права при принятии обжалуемого решения и о незаконности этого решения.

По правилам производства по исключительным обстоятельствам Верховный Суд вправе истребовать для проверки законности оспариваемого решения только дело, в котором это решение вынесено (ч. 3 ст 240 КАС). Истребования и исследования дел, в которых по-другому применена конфликтная норма права, законом не предусмотрено. Поэтому предусмотренное ч. 2 ст. 244 КАС право суда констатировать нарушение, которое допущено в другом судебном решении, при условии, что это (другое) решение не было обжаловано, а само дело не витребовувалась и не исследовалась, в лучшем случае сомнительно.
На наш взгляд, максимум, что может сделать суд в данном случае, это отказать в удовлетворении жалобы по тем основаниям, что обжалуемое решение является законным.