Производство по вновь открывшимся обстоятельствам
Производство по вновь открывшимся обстоятельствам, равно как и производства по исключительным обстоятельствам, является экстраординарным способом пересмотра судебных решений, вступивших в силу. Не подвергая критике закон, справедливо заметить, что с точки зрения техники написания правовых норм и способа формирования правовой политики в государстве, а этот вопрос является исключительной компетенцией парламента, отдельные нормы главы, регламентирующей производство по вновь открывшимся обстоятельствам, изложенные несовершенно. Это несовершенство создает судам преграды для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам без нарушения отдельных норм КАС.
Задачей производства по вновь открывшимся обстоятельствам является пересмотр дела из фактического и (или) правовой стороны в связи с выявлением обстоятельств, о которых не знала и не могла знать лицо, обращающееся с заявлением о пересмотре судебного решения.
Вновь открывшимся обстоятельствам являются (ч. 2 ст 245 КАС):
- Существенные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны на время рассмотрения дела лицу, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного решения;
- Установления приговором суда, вступившим в законную силу, заведомо ложных показаний свидетеля, неправильного заключения эксперта, неправильного перевода; фальшивости документов или вещественных доказательств, что повлекло за собой принятие незаконного или необоснованного решения;
- Установления приговором суда, вступившим в законную силу, вины судьи в совершении преступления, в результате которого было принято незаконное или не-обоснованное решение;
- Отмена судебного решения, которое стало основанием для принятия постановления или постановления определения, что следует пересмотреть;
- Установление Конституционным Судом Украины неконституционности закона, иного правового акта или их отдельного положения, которые применил суд при разрешении дела, если решение суда еще не исполнено.
Законодатель ограничил возможность пересмотра судебных решений по но-вовиявленимы обстоятельствам в случае принятия новых законов, других нормативно-правовых актов, которыми отменены законы и другие нормативно-правовые акты, действовавшие на момент рассмотрения дела, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность физического лица.

Право подать заявление о пересмотре судебного решения суда любой инстанции, вступившее в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам имеют лица, которые принимали участие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, если суд решил вопрос об их правах, свободах , интересы или обязанности.
Заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в письменной форме в течение одного месяца после того, как лицо, которое обращается в суд, узнало или могло узнать об этих обстоятельствах.
Требования к заявлению изложены в ст. 248 КАС.
Законодатель определил, что заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд той инстанции, который первым допустил ошибку при решении дела вследствие незнания о существовании этого обстоятельства. Он также установил правило, согласно которому заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в случае установления приговором суда, вступившим в законную силу, вины судьи в совершении преступления, в результате которого было принято незаконное или необгрун-роена решение, подается в административный суд той инстанции, судьей которого он был.
Определив, что в пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам не может принимать участие судья, участвовавший в принятии судебного решения, о пересмотре которого ставится вопрос, законодатель не учел, что ни правовых, ни моральных оснований не доверять судье повторный просмотр этого дела не существует (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 3 ч. 2 ст 245 КАС, но там этот человек уже не является судьей). Вместе с тем в таких условиях малый количественный состав судей в административных судах может вообще исключить возможность пересмотра дела этим судом.
Процедура пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам в административном судопроизводстве существенно отличается от аналогичной процедуры в гражданском судопроизводстве. Новеллы, предложенные законодателем, не упростили, а усложнили судопроизводство.
Введя процедуру открытия производства по вновь открывшимся обстоятельствам, законодатель формализовал этот вид производства, заставляя суд обязательно проходить процедуру пересмотра дела даже при явном отсутствии оснований для этого, только бы форма заявления соответствовала требованиям закона (ст. 250 КАС).
Новеллой является положение, которое базируется на сомнительном применении принципа процессуальной экономии, по которому решение вопроса об отмене обжалуемого решения, сам пересмотр дела и принятия нового решения проводятся в одном заседании (статьи 252-253 КАС).
Именно последние положения входят в противоречие с содержанием принципа состязательности и требований закона о непосредственность, всесторонность, полнота и объективность исследования доказательств, поскольку правовые основания пересмотра дела (ст. 245 КАС) в основе базируются на необходимости выяснения фактических обстоятельств дела, а ч. 4 ст. 252 КАС позволяет не исследовать доказательства, которые не оспариваются. А как быть с доказательствами, которые оспариваются? Как будет выглядеть суд, вызвал целый ряд свидетелей или вытребовал новые письменные доказательства, не решив до этого вопрос о законности судебного решения и его отмены?

До внесения изменений в КАС разрешения заявлений о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам, на наш взгляд, следует проводить в соответствии с предписаниями закона. Любые другие рекомендации не будут восприниматься однозначно сторонами и войдут в прямой конфликт с правилами КАС, а принято в деле решение может быть отменено чисто формальной причине нарушения процедуры пересмотра дела.
Представляется, что законодателю следует неотложно доработать этот вид производства, чтобы устранить несоответствия, унифицировав его с гражданским судопроизводством.