Недавно реформированы административно-правовые режимы
На протяжении последних 20 лет страны, основавшие новые, демократические институты, отказавшись от социалистических правовых систем, радикально реформировали свои административно-правовые режимы. Ниже речь пойдет о нескольких стран, которые разработали новые или подвергли ревизии старые процедуры, связанные с принятием решений государственными органами и активным судебным разбирательством этих решений.
Польша. Польша продолжает пользоваться законом 1960 г. об административной процедуре, который был существенно изменен с целью приведения его в соответствие с новым концепциям административной ответственности. Кодекс содержит подробные положения о принятии начальных административных решений и обжалования их в высших органах власти.
В 2004 г. был создан Высший административный суд, назначение которого - рассматривать апелляции на решения административных судов первой инстанции в соответствии с внесенной в 1997 г. поправки к польской конституции. Прежде существовала лишь одна административно-судебная инстанция. Новый Высший административный суд является высшей инстанцией по административным делам, хотя по определенным вопросам он может консультироваться с Конституционным судом.
Рассмотрение дел в польских судах первой инстанции - определить, были ли законными действия административного органа. С целью обеспечения эффективного решения дел создан посредническую службу и предусмотрен упрощенный процесс рассмотрения. В большинстве случаев, прежде чем подавать жалобу в суд, нужно обжаловать первоначальное решение в органе власти, который его принял, и дождаться вынесения им окончательного решения. При рассмотрении жалобы суд анализирует главным образом не фактические обстоятельства дела, а вопрос правильности процедуры и наличия правовых оснований для вынесенного постановления. На заключительном этапе Высший административный суд рассматривает соответствие решения суда первой инстанции юридическим стандартам и редко дает оценку фактическим обстоятельствам дела.
Венгрия. В Венгрии система административного судопроизводства продолжает функционировать так, как это происходило на протяжении десятилетий. Несмотря на разговоры о необходимости реформирования, значительных изменений не произошло. Не существует отдельных административных судов, хотя в Верховном суде является административная секция, а в местных судах действуют административные палаты. Жалобы на решения административных органов должны подаваться в местных - районных или городских - судов. Обычно жалобу можно подавать только на окончательное решение по существу дела, поэтому прежде чем обращаться за судебной проверкой решения, необходимо исчерпать все возможности обжалования в соответствующем административном органе.
Суд рассматривает дело в соответствии с общими правилами гражданского процесса, сосредоточивая внимание главным образом на законности тех аспектов решения, о которых говорится в жалобе. Суд почти не изучает факты дела. За исключением отдельных указанных в законе случаев, решение суда первой инстанции не подлежит обжалованию, хотя предусмотрена возможность проверки законности такого решения. Разрешенные законом апелляции рассматривает административная секция Апелляционного суда. Верховный суд может осуществлять просмотр окончательных решений по административным делам, когда утверждается нарушение закона или существуют сомнения в однородности судебной практики или согласованности решений Верховного суда.
Было проведено несколько исследований и высказано три предложения по реформированию административного судопроизводства в Венгрии, а именно - принятие нового административно-процессуального закона, который должен прийти на смену закону 1957 г., к которому много раз вносились поправки, принятие отдельного закона о судебной процедуры рассмотрения апелляций на административные решения и создание нового административного суда. Обсуждение этих предложений продолжается.

Болгария. Болгария только что (в декабре 2006 г.) приняла новый, все охватывающий Административно-процессуальный кодекс и сейчас вводит систему административных судов первой инстанции в рамках мероприятий, связанных со вступлением страны в Евросоюз. Жалобы на решения административных органов можно подавать в административные суды независимо от того, было обжаловано решение на высшей ступени административного органа, который его принял. Административный суд может заново исследовать обстоятельства дела, которые были вынесены на рассмотрение органа, а кроме того, имеет право учесть новую информацию. На решение административных судов можно подавать кассационные жалобы в Высший административный суд, который в отдельных узко определенных случаях может рассматривать также и апелляции.
Новый Административно-процессуальный кодекс достаточно детальный; его разрабатывали на протяжении нескольких лет. В нем охарактеризованы различные типы административных актов, в том числе индивидуальные, общие, а также нормативные. В новом кодексе выписаны процедуры подготовки таких актов, а также обжалование их на высшем уровне административного органа и в судах. Новым законом также определена роль прокурорской службы, наделенной значительным объемом полномочий по открытию производств и вмешательство в дела, которые рассматривает орган или суд.
Словения. Словения имеет один административный суд, рассматривающий почти все жалобы на решения административных органов. На его решение можно подавать кассационные жалобы и апелляции в Верховный суд. Закон 1997 г. о административные споры регулирует судебные процедуры, а Закон 1999 г. о административные процедуры - действия административных органов. Тот, кто оспаривает решение административного органа, должен сначала обратиться ко второй инстанции в рамках этого органа, и только потом может подать жалобу в административный суд, если законом не предусмотрено иное.
Административный суд не принимает во внимание новые доказательства, если обстоятельства дела заявителя рассматривались в ходе производства в административном органе. Обычно суд исследует вопрос о том, придерживался административный орган надлежащих процедур, имел ли он полномочия рассматривать дело и соответствует ли данное решение его назначению. Суды не могут заменять своим решением решение административного органа, если тот действовал в рамках своих дискреционных полномочий. Верховный суд рассматривает апелляцию только с точки зрения соответствия оспариваемого решения закону, кроме случаев, когда административный суд принимал во внимание новые доказательства. В некоторых узко определенных случаях Верховный суд может учесть доказательства, неправомерно не рассмотрены административным судом первой инстанции. Если это целесообразно с точки зрения защиты общественных интересов, в производстве на стороне любой из сторон может принять участие государственный защитник или другой представитель власти, назначенный судом.
Верховный суд имеет начальную юрисдикцию в отношении избирательных споров, исков, поданных советом судей или советом персонала отношении судей или прокуроров, и относительно обжалования некоторых государственных правил.
Литва. Административная юстиция в Литве регулируется главным образом Законом о публичной администрации и Законом об административных производства; оба были приняты в 1999 г. Вместе государство создало новую систему, в состав которой входят пять региональных административных судов, а также муниципальные, региональные и национальная комиссия по урегулирования административных споров. В 2001 г. Литва создала Высший административный суд.
Действия государственных органов регулируются Законом о публичной администрации, в котором выписаны процедуры, которые следует соблюдать тем, кто выдает административные акты. К числу таких процедур относятся те, которые касаются представления ходатайств, рассмотрения доказательств и вынесения решений. Закон не содержит положений об обжаловании решения на высших ступенях административного органа. Апелляции на неблагоприятные административные решения можно подавать в комиссии по урегулированию административных споров, которые решают их без проведения слушаний, либо непосредственно к одному из пяти региональных административных судов.
Производство в этих судах напоминают процессы, на которых рассматриваются гражданские иски: прежде чем вынести решение, суды исследуют как правовые вопросы, так и обстоятельства дела, а также все необходимые доказательства. Апелляции на эти решения представляются в Высший административный суд, который рассматривает их как полноценные апелляции. Законодательством Литвы не предусмотрено рассмотрения административных решений в кассационном порядке. Высший административный суд также выступает как суд первой инстанции при рассмотрении некоторых дел, связанных с выборами, при обжаловании регуляторных административных актов главных государственных административных органов и в некоторых других случаях. Суд также обязан следить за тем, чтобы региональные административные суды придерживались одинаковых подходов при применении законов и одинаково истолковали эти законы.
Латвия. Новый Закон Латвии об административной процедуре принятый в 2001 г., а вступил в силу в 2003 г. В соответствии с указанным законом в феврале 2004 г. в стране введена в действие новая трехуровневая система административных судов. Новый закон достаточно многоплановый: он регулирует как действия административных органов, так и вопросы судебного пересмотра их действий.
Выписаны процедуры, касающиеся процесса принятия индивидуальных административных актов в административных органах, а также процедуры, связанные с обжалованием решений на высших ступенях администрации. Прежде чем подавать жалобу в суд, необходимо обжаловать решение в самом административном органе, за исключением случаев, когда в соответствующем органе нет высшего уровня; тогда апелляцию можно подавать сразу в суд.
Административные суды первой инстанции рассматривают апелляции на основе собственной правовой оценки и оценки обстоятельств дела, проводя слушания, на которых стороны приводят свои аргументы и в случае необходимости заслушиваются заключения экспертов. При рассмотрении апелляции административные апелляционные суды могут также принимать во внимание доказательства, они должны рассмотреть все правовые вопросы и фактические обстоятельства. Административно-правовой отдел Верховного суда Латвии рассматривает кассационные жалобы на решения административных апелляционных судов.

Эстония. В основу своего Закона 2002 г. об административной процедуре Эстония положила модель, очень похожую на немецкую, установив стандарты, связанные с обжалованием конкретных административных актов. Того же года в стране был принят закон об альтернативном выполнения и уплате штрафов и Закон об ответственности государства, целью которых была унификация выполнения административных решений и определения ответственности за нарушение прав граждан. В Законе об административной процедуре выписаны правила рассмотрения жалоб на административные решения и закреплены права лиц на обжалование действий органов власти, справедливое рассмотрение дела и получения обоснования любого решения. В законе также выписана процедура подачи апелляции к высшему административного органа или непосредственно в суды.
Административные суды было реформировано в 2001 г., согласно новому Кодексу административного судопроизводства. Им установлены четыре административные суды первой инстанции, которые не имеют юрисдикции в отношении административных правонарушений, и четко определены их полномочия по «настоящих» административных решений органов власти. Суды рассматривают все аспекты жалобы, исследуя во время слушания дела все представленные доказательства. Апелляции на решения административных судов подаются в двух из трех региональных окружных судов, имеющих административные палаты. Они анализируют фактические обстоятельства дела и приняты правовые решения, принимая во внимание в случае необходимости новые доказательства. Кассационные жалобы на эти решения рассматривает административная палата Верховного суда.